close
傅偉勳在他的《西洋哲學史》中提到他的哲學史觀，他認為，所謂的哲學，就是哲學史！
這句話說的很果斷！
比很多哲學家定義哲學來的清楚許多！
他是這麼說的：「我們無法在任何哲學大家或哲學學派覓出客觀適切的哲學理念，我們唯有通過整個（西洋）哲學史概念的把握，才能深切地理解到（西洋）哲學的可能義蘊。」
也就是說，對於哲學，或者說對於西方哲學，沒有一個哲學家可以明確的界定出到底什麼是哲學，並針對哲學是什麼的問題，提出一個肯定而清楚的答案！
而傅偉勳認為，既然如此，當我們談什麼是哲學的時候，就必須從整個哲學史的發展脈絡來談起，看看歷史上的哲學家們，他們是怎麼談哲學，唯有透過完整的理解，我們才有辦法回答所謂的哲學，到底應該是什麼！
這是一個好問題！
通常，沒有固定答案的問題，才是好問題！
因為沒有固定答案，所以只要有回答，至少會接近正確答案！不完全對，卻也不算錯！
從這個角度出發其實，傅偉勳很聰明的迴避了哲學是什麼的問題。
為什麼這麼說呢？
因為，他的回答，或者說他的定義，在本質上其實是沒有回答的！
如果我們來詮釋一下他的哲學史概念的話，我們會發現，他提出了一個很好玩的說法，當哲學就是哲學史的時候，那也就是說，哲學就變成一種知識論，他就不再是一種抽象思考的產物，而是一種文本上的研究與解讀！
我不知道是否有人曾經這麼質疑過他，但我卻認為，哲學如果是哲學史，那他似乎認為看書應該比思考更為重要吧！（當然，看書之後還是要思考）
其次，哲學如果是哲學史，那就表示，在文本當中，每一種史觀對於經典的詮釋就會產生很多想像空間，這樣來認知哲學，似乎就顯得有點模糊！
也因此，我才會認為，傅偉勳定義的很明確，但是，事實上這樣的定義是極度的模糊的！
或許有人讀過傅偉勳在〈哲學史概念〉一文當中的這一段話：「我們說要把握哲學史的概念之時，我們並不是在一味的蒐編歷史上已經產生過各家各派的哲學思想，且以記誦諸般哲學的理論事實為哲學史的唯一的最大能事」
這一段話其實蠻有趣的，傅偉勳認為他的哲學史並不是蒐集文本思想，而是要在前後思想家的哲學理念或概念主張當中，去探討理念發展的內在脈絡！試圖去找出觀念與觀念之間的必然性與前後哲學問題的關聯性！
是的！這樣的說明應該可以理解，畢竟，哲學史的發展脈絡應該是有一定的必然性與因果性
一個問題的提出與解答，應該有其意義，不管是從問題的本質、影響與解答內容來看，在哲學史的延展過程當中，都具有很大的價值，甚至連沒有提出的問題與沒有解答的問題，在哲學史上，都具有一定的意義！
然而，又回歸到一個基本的概念，事實上，這樣的研究方式，只是從文本的知識堆積，換成一種文本與文本的知識關聯性，尋找知識理論的提出，在前後哲學思考當中的內在思路罷了！
也就是說，當哲學是哲學史的同時，哲學的定義就被侷限在文本知識上的探求，也因此，我們就會淪落到傅偉勳在〈哲學史概念〉一文當中最讓我感到悲哀的地方，那就是理論觀念的研究與堆砌。
尤其是在文章當中的經典書單，更是最大的諷刺：
狄爾斯「蘇格拉底以前的哲學家斷簡集粹」（尤須精讀巴門尼得斯與原子論者的斷簡）
柏拉圖「對話錄」（最好讀完柏氏全集）
亞理斯多德「邏輯著作」、「形上學」、「倫理學」
聖奧古斯丁：「懺悔錄」、「上帝之城」
聖多瑪斯：「神學大全」（可讀重要部分）
伽利略：「新科學對話」、「天文學對話」
牛頓：「自然哲學之數學原理」
笛卡兒：「方法導論」、「沉思六章」
斯賓諾沙：「倫理學」
萊布尼茲：「單子論」與有關方法論的論文或書簡
培根：「新工具」
洛克：「人類悟性論」
柏克萊：「人類知識原理」
休姆：「人性論」
康德：「三大批判（純粹理性批判、判斷力批判、實踐理性批判）」
費希特：「全知識學基礎論」
黑格爾：「精神現象學」、「大倫理學」、「哲學體系綱要」、「歷史哲學」、「哲學史導論」
以上所列的，是傅偉勳建議的讀物！哈！
傻眼喔！也因此，哲學如果是這樣來定義的，其充其量，所謂的哲學是哲學史的概念，從我對於傅偉勳書中所瞭解到的，其實就是一本讀後心得報告！
哲學就是讀哲學原典的心得報告
只是他的報告很精彩，可以提出新的見解，提出前後原典思想的邏輯脈絡罷了！
而我感到悲哀的是，我如果真的想瞭解哲學是什麼這樣的問題，必須要通過這樣大量的閱讀才能理解的話，那或許在我有生之年，我都無法理解這個問題吧！
哲學系的朋友，不知你是否完成了上述的書單呢？
我會試著努力看看，從傅偉勳的指引當中去尋找我的哲學思路
然而，我想要說的是：
要回答「哲學是什麼」這樣的問題，很難！傅偉勳很肯定，也很清楚的回答出來了！
然而，他的解答方式，卻讓我覺得比問題本身還要難！
這是很有趣的一件事！
但，無論如何，對於這樣的一本書，我是肯定的！
這是一本值得念的好書，也是哲學的入門書籍！
或許，原本你以為你懂哲學，你會認為哲學很簡單，就是「愛智」嘛！
然而，套用牛頓的話：「我覺得我不過是在沙灘上遊玩的一個小孩子，偶爾找到一片漂亮的貝殼，偶爾撿到一個光滑的鵝卵石，但是蘊涵所有真理的大海在我面前，我卻對它一無所知。」
這或許也就是哲學有趣的地方，他永遠在你以為你瞭解到什麼東西的時候告訴你，其實，你懂得永遠太少！你離真理，還太遙遠了！
是的！我懂得太少！而且我懂得不一定是對的！
而我願意花一生的時間來探索這個世界！
帶著一顆永不滿足的大腦，努力、努力的填滿！
直到我躺下！
這句話說的很果斷！
比很多哲學家定義哲學來的清楚許多！
他是這麼說的：「我們無法在任何哲學大家或哲學學派覓出客觀適切的哲學理念，我們唯有通過整個（西洋）哲學史概念的把握，才能深切地理解到（西洋）哲學的可能義蘊。」
也就是說，對於哲學，或者說對於西方哲學，沒有一個哲學家可以明確的界定出到底什麼是哲學，並針對哲學是什麼的問題，提出一個肯定而清楚的答案！
而傅偉勳認為，既然如此，當我們談什麼是哲學的時候，就必須從整個哲學史的發展脈絡來談起，看看歷史上的哲學家們，他們是怎麼談哲學，唯有透過完整的理解，我們才有辦法回答所謂的哲學，到底應該是什麼！
這是一個好問題！
通常，沒有固定答案的問題，才是好問題！
因為沒有固定答案，所以只要有回答，至少會接近正確答案！不完全對，卻也不算錯！
從這個角度出發其實，傅偉勳很聰明的迴避了哲學是什麼的問題。
為什麼這麼說呢？
因為，他的回答，或者說他的定義，在本質上其實是沒有回答的！
如果我們來詮釋一下他的哲學史概念的話，我們會發現，他提出了一個很好玩的說法，當哲學就是哲學史的時候，那也就是說，哲學就變成一種知識論，他就不再是一種抽象思考的產物，而是一種文本上的研究與解讀！
我不知道是否有人曾經這麼質疑過他，但我卻認為，哲學如果是哲學史，那他似乎認為看書應該比思考更為重要吧！（當然，看書之後還是要思考）
其次，哲學如果是哲學史，那就表示，在文本當中，每一種史觀對於經典的詮釋就會產生很多想像空間，這樣來認知哲學，似乎就顯得有點模糊！
也因此，我才會認為，傅偉勳定義的很明確，但是，事實上這樣的定義是極度的模糊的！
或許有人讀過傅偉勳在〈哲學史概念〉一文當中的這一段話：「我們說要把握哲學史的概念之時，我們並不是在一味的蒐編歷史上已經產生過各家各派的哲學思想，且以記誦諸般哲學的理論事實為哲學史的唯一的最大能事」
這一段話其實蠻有趣的，傅偉勳認為他的哲學史並不是蒐集文本思想，而是要在前後思想家的哲學理念或概念主張當中，去探討理念發展的內在脈絡！試圖去找出觀念與觀念之間的必然性與前後哲學問題的關聯性！
是的！這樣的說明應該可以理解，畢竟，哲學史的發展脈絡應該是有一定的必然性與因果性
一個問題的提出與解答，應該有其意義，不管是從問題的本質、影響與解答內容來看，在哲學史的延展過程當中，都具有很大的價值，甚至連沒有提出的問題與沒有解答的問題，在哲學史上，都具有一定的意義！
然而，又回歸到一個基本的概念，事實上，這樣的研究方式，只是從文本的知識堆積，換成一種文本與文本的知識關聯性，尋找知識理論的提出，在前後哲學思考當中的內在思路罷了！
也就是說，當哲學是哲學史的同時，哲學的定義就被侷限在文本知識上的探求，也因此，我們就會淪落到傅偉勳在〈哲學史概念〉一文當中最讓我感到悲哀的地方，那就是理論觀念的研究與堆砌。
尤其是在文章當中的經典書單，更是最大的諷刺：
狄爾斯「蘇格拉底以前的哲學家斷簡集粹」（尤須精讀巴門尼得斯與原子論者的斷簡）
柏拉圖「對話錄」（最好讀完柏氏全集）
亞理斯多德「邏輯著作」、「形上學」、「倫理學」
聖奧古斯丁：「懺悔錄」、「上帝之城」
聖多瑪斯：「神學大全」（可讀重要部分）
伽利略：「新科學對話」、「天文學對話」
牛頓：「自然哲學之數學原理」
笛卡兒：「方法導論」、「沉思六章」
斯賓諾沙：「倫理學」
萊布尼茲：「單子論」與有關方法論的論文或書簡
培根：「新工具」
洛克：「人類悟性論」
柏克萊：「人類知識原理」
休姆：「人性論」
康德：「三大批判（純粹理性批判、判斷力批判、實踐理性批判）」
費希特：「全知識學基礎論」
黑格爾：「精神現象學」、「大倫理學」、「哲學體系綱要」、「歷史哲學」、「哲學史導論」
以上所列的，是傅偉勳建議的讀物！哈！
傻眼喔！也因此，哲學如果是這樣來定義的，其充其量，所謂的哲學是哲學史的概念，從我對於傅偉勳書中所瞭解到的，其實就是一本讀後心得報告！
哲學就是讀哲學原典的心得報告
只是他的報告很精彩，可以提出新的見解，提出前後原典思想的邏輯脈絡罷了！
而我感到悲哀的是，我如果真的想瞭解哲學是什麼這樣的問題，必須要通過這樣大量的閱讀才能理解的話，那或許在我有生之年，我都無法理解這個問題吧！
哲學系的朋友，不知你是否完成了上述的書單呢？
我會試著努力看看，從傅偉勳的指引當中去尋找我的哲學思路
然而，我想要說的是：
要回答「哲學是什麼」這樣的問題，很難！傅偉勳很肯定，也很清楚的回答出來了！
然而，他的解答方式，卻讓我覺得比問題本身還要難！
這是很有趣的一件事！
但，無論如何，對於這樣的一本書，我是肯定的！
這是一本值得念的好書，也是哲學的入門書籍！
或許，原本你以為你懂哲學，你會認為哲學很簡單，就是「愛智」嘛！
然而，套用牛頓的話：「我覺得我不過是在沙灘上遊玩的一個小孩子，偶爾找到一片漂亮的貝殼，偶爾撿到一個光滑的鵝卵石，但是蘊涵所有真理的大海在我面前，我卻對它一無所知。」
這或許也就是哲學有趣的地方，他永遠在你以為你瞭解到什麼東西的時候告訴你，其實，你懂得永遠太少！你離真理，還太遙遠了！
是的！我懂得太少！而且我懂得不一定是對的！
而我願意花一生的時間來探索這個世界！
帶著一顆永不滿足的大腦，努力、努力的填滿！
直到我躺下！
全站熱搜
留言列表
