bluefly520

經過了轟轟烈烈的六個禮拜，研究所的課程總算結束了。
距離開學還有一個禮拜左右，或許利用點時間，整理一下這幾個禮拜上課的心得，一方面組織一下自己對於課程的吸收與理解，二方面也對這些知識內容進行反省與思考。
希望透過這種知識重新架構的過程，讓自己能得到更大的收穫。

對於歷史的認知，我們總是毫不懷疑的將周朝分為西周與東周，而將東周分為春秋與戰國。
然而，商是如何被周所滅？西周與東周該如何劃分？又是因為什麼原因導致春秋霸主的興起以及戰國時期的出現？
這些問題似乎都沒有很明確的答案。
我們總是認為商朝被滅，是因為紂王寵愛妲己，周朝被滅，是因為幽王寵愛褒姒。
所以，歷史上的朝代更迭，都是美麗的壞女人所造成的。
如果找不到女人來頂罪，那就找最像女人的宦官來代替，總之，朝代的滅亡與衰敗，都是女人與小人的錯，至於誰該負真正的責任，歷史從來不會告訴我們正確答案。
唸書的時候，老師曾說過：「做研究，就是提出最接近真相的假設。」
如果我們不接受女人和小人是禍國殃民的罪魁禍首的話，那麼我們該如何提出最接近歷史真相的假設呢？

我想，懷疑是最直接的一條路吧！

當我們開始懷疑，當我們開始找出不合理的現象，當我們覺得總是有哪裡不對勁的時候，當我們提出某些無法解釋的問題的時候，就是尋找真相的開始。
而當我們可以對於這些疑問提出合理解釋的時候，或許，就是最接近真相的假設。

西元前771年，犬戎殺幽王，滅西周。翌年(即前770年) ，幽王太子宣臼（即周平王）由鎬京遷都於洛邑(今河南洛陽)，史稱東遷後之周王朝為東周。
這樣的歷史敘述，看起來好像沒有什麼問題，長久以來，我們對於這一段歷史的認知都是如此。然而，如果深入探討，或許這一段歷史，並沒有我們想像中的那麼簡單。

自西元前770年平王東遷(周平王元年)至西元前476年(周敬王四十四年)這段歷史時期，史稱之為「春秋時期」。
然而，春秋時期之所以被稱為「春秋」，是因為這一個時期的歷史，被完整的記載於魯史當中，而記載魯國歷史的史書，就被稱為「春秋」（傳說中，孔子據魯史而做《春秋》，即後來的春秋經。因此，魯史後來就被《春秋》所取代。）
簡而言之，春秋時代的得名，來自於魯國的史書名稱。
而這一本魯國的史書，即是後來我們所謂的《春秋左氏傳》（《春秋》經後來被三傳所取代，經文保留於三傳當中，其中左傳尤受重視，於是，後來研究《春秋》，均以《左傳》為範本。關於《左傳》一書，在前文（左傳研究一）已有說明，不在贅述。）

於是，有趣的事情發生了。
前面提到春秋時期是從西元前770年到西元前476年。
然而，記載春秋時期這一段歷史的《左傳》卻是從隱公元年開始，即平王49年，西元前722年。

於是，我們就要問了，那消失的48年去了哪裡了呢？
那一段不見於史書記載的歷史，究竟發生了什麼事情呢？
我們認為，如果我們可以找出這消失的48年，或許就可以找出西周滅亡的真正原因，以及解釋西周轉變成東周的歷史發展過程。

那這48年究竟發生什麼事呢？
史書沒寫，我們也不清楚。然而，研究歷史最有趣的地方，就是從史書有寫與沒寫之間，拼奏出最符合歷史真相的假設。
我們有理由相信，西周的滅亡，絕對不是因為幽王寵愛褒姒，以及利用烽火戲弄諸侯那麼簡單的理由。

要談那消失的48年，我們要先從幽王開始談起。

史記中有關幽王的記載，大致如下：
四十六年，宣王崩，子幽王宮湦立。幽王二年，西周三川皆震。
伯陽甫曰：「周將亡矣。夫天地之氣，不失其序；若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，於是有地震。今三川實震，是陽失其所而填陰也。陽失而在陰，原必塞；原塞，國必亡。夫水土演而民用也。土無所演，民乏財用，不亡何待！昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周德若二代之季矣，其川原又塞，塞必竭。夫國必依山川，山崩川竭，亡國之徵也。川竭必山崩。若國亡不過十年，數之紀也。天之所棄，不過其紀。」
是歲也，三川竭，岐山崩。
三年，幽王嬖愛褒姒。褒姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為后。後幽王得褒姒，愛之，欲廢申后，并去太子宜臼，以褒姒為后，以伯服為太子。
周太史伯陽讀史記曰：「周亡矣。」昔自夏后氏之衰也，有二神龍止於夏帝庭而言曰：「余，褒之二君。」夏帝卜殺之與去之與止之，莫吉。卜請其漦而藏之，乃吉。於是布幣而策告之，龍亡而漦在，櫝而去之。夏亡，傳此器殷。殷亡，又傳此器周。比三代，莫敢發之，至厲王之末，發而觀之。漦流于庭，不可除。厲王使婦人裸而譟之。漦化為玄黿，以入王後宮。後宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之。
宣王之時童女謠曰：「檿弧箕服，實亡周國。」於是宣王聞之，有夫婦賣是器者，宣王使執而戮之。逃於道，而見鄉者後宮童妾所棄妖子出於路者，聞其夜啼，哀而收之，夫婦遂亡，奔於褒。褒人有罪，請入童妾所棄女子者於王以贖罪。棄女子出於褒，是為褒姒。
當幽王三年，王之後宮見而愛之，生子伯服，竟廢申后及太子，以褒姒為后，伯服為太子。太史伯陽曰：「禍成矣，無可奈何！」
褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽烽大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。
幽王以虢石父為卿，用事，國人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。
幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀。

史記這一段記載交代了西周滅亡到平王東遷的過程。
仔細分析一下史記的記載，司馬遷認為西周會滅亡的原因大致有以下幾個：
第一、地震（三川皆震）
第二、妖女（童妾所棄妖子，即褒姒）
第三、戲諸侯（數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。）
第四、小人（虢石父）

一直以來，歷史課本都是這麼告訴我們的。我們也很習慣接受這樣的說法，畢竟，這是史記所記載的內容，而史記又是司馬遷所寫的，司馬遷所寫的，應該是不會錯才對。
然而，真的是這樣嗎？
你真的相信就因為一個大地震，一個所謂的妖女，一個西周王朝，就因此而滅亡嗎？
我想，應該沒有那麼簡單吧！
然而，真正的原因，歷史並沒有完整的寫出來，我們只能從現有的資料去推論，企圖找出當時的真相。
那現有的資料是什麼呢？
從史記的記載來看，真正的重點，不在於地震、妖女、小人，而在於「廢太子」這件事。

歷史記載的是一聯串的政治事件，既然是政治事件，就要從政治的角度來看問題。
從政治角度來看問題，我們所關心的，就不是女人、小人、地震，而是權力的爭奪與利益的分配。
過去的史觀，往往從儒家思想的角度去看歷史，將歷史事件包裝起道德的外衣，掩蓋住了歷史的真相。
歷史當然可以用道德去詮釋，然而，歷史事件就是政治事件，既然是政治事件，用道德觀點去做詮釋，就好像盲人摸象，無法認清全部的歷史真相。

幽王就是最好的例子。

如果用政治的角度去看歷史，西周滅亡的關鍵，絕對是因為廢太子所產生的權力分配問題。
跟幽王的道德一點關係都沒有。
或許這麼說吧！
任何一個朝代的興衰更迭，與主政者的道德操守完全無關。
重點在於主政者是否可以擺平政治上的利益衝突，如果可以，那就是朝代的盛世，主政者自然就是聖主明君；相反，如果不行，那政治上的利益衝突就會導致朝代的內憂外患，於是朝代衰落就開始產生，看誰倒楣是最後一個繼任者，他就是朝代終結的禍首，而更倒楣的就是他身邊的女人和宦官，就是頂罪羔羊。

從這角度出發，幽王「廢太子」的政治動作，必定牽引了西周晚期中央與地方之間的權力衝突與利益勾結。在各方較勁的過程當中，幽王成為這場政治角力的失敗者，於是被平王取而代之，東遷洛邑，結束西周。
後來春秋霸主的興起，有很大的原因來自於這一場宮廷的權力內鬥。
因此，《左傳》消失的這48年，其實就是這一場宮廷內鬥的殘餘。
而這一場宮廷內鬥發生了什麼事呢？
又對於後來春秋時期造成怎樣的影響呢？
欲知後事如何，且聽下回分解